本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 $ ^* e) n: k' W7 K
: e; f7 x5 ?6 R媒体采访吴一龙教授内容摘要:
1 h. H, U5 G5 `( g" [4 @3 W
" S8 p8 }8 X: i6 H& Z6 b8 O靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
2 h. F0 m3 R) j, S& [
6 J% e, }: u; D, F$ m s3 k第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;3 b+ P7 b2 L+ g% R' u* f/ @- d
. L# e; [5 y1 L- @3 ~6 h# Y a第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。& L* D$ j& o- L7 M# k% Y
6 ~9 Q6 g9 @8 A8 K9 C- C& h这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。# }4 P; s& ]0 n5 h; a
' }6 @0 Y u$ m! g5 x) c所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,2 E1 b: o0 l! L2 p% x! y3 P
患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
0 i2 D: ~' k0 ]* a
- U5 p% p3 e9 J/ i! |第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。, F' x4 Q h% r1 p7 k% D
目前面临两个问题:
1 H, _+ U/ x& Y
{6 g. x$ @8 B1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
2 p* `) v. P# H+ L1 f5 a+ n
0 a: D, S$ ?; _2 q2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?- u7 V) E3 `. i8 ?- y
, v: G! U8 j% P& F/ x新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高% N4 r# M4 {; @& F" P5 K
& @7 J3 a' N0 T; A# p10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
& A0 V0 V; F$ [- s' {/ x4 ~& {5 A, F/ C7 P
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
$ Q+ S: w$ T/ Q3 T) h# c" \+ ^) M j8 k; k$ X
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
; k& l& e$ C! w7 e$ S, L1 [3 [% D$ H# }4 d1 R9 A! z
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?
- I7 f" }7 f4 U2 y8 t" k' I, B+ p$ o: t2 b5 H
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
8 y: Z: x- q( h& @* H# R3 S
0 K- p9 Z7 r6 S2 e1 `解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?/ G! f2 s6 F& k9 Z: `
G, r D! `) n# k
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。7 q3 g8 `) j( w/ D; @' r
( _& d6 ?9 P: ?* p0 \: j
$ C2 l( T$ {$ o
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
& Q" U1 C' b' q7 s w/ b u7 [& O" i! N" Y+ v
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
" `6 s' K' G6 P/ q0 K, Z9 g& N5 g中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
8 A1 R8 I* A# G) n7 |9 j, x3 T9 f" ?5 Q' i! C( o' P
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
3 d" z0 O. b! E. C8 K [3 s" o# e, g' D( Y/ ?8 C
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。0 k! ~( F6 Z, G
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
; x: G: \) S% E, S8 U. {# d5 e# q8 }, c3 X- G% [+ a! [, R4 f5 E$ [
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
& ]( m. L8 H5 x7 H. `吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,5 y5 w& e2 l: M3 L7 [2 s
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%6 q" r9 Q2 X, {3 _( E
: C6 O$ b# |: u$ L- @* A/ R第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。9 b7 | B+ m- O% \
2 n. M; I$ d) g+ E
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的3 @) o6 q2 d* _& o
/ A3 ]3 e& k/ A" X( F9 g
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险' i$ d b5 B( @
# ?$ b. I7 K% v; G
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。3 ~$ r9 |- S- n% t2 J
/ q0 M. N$ n; J' `# [1 F
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
: b/ v" c* Z! @1 e' z; M# v" O8 Q1 [/ d$ U1 i7 m; `" z. x; F" c
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。* i! }/ E9 ~* P9 c6 [
5 Y/ ]& V- y) T9 L
没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |